IRPH: Que es?

NOTICIA IRPH IMPORTANTE: El abogado general presentará sus conclusiones sobre el caso IRPH el 24 de junio de 2019 a las 9:30 horas

IRPH Entidades 2019: Último valor del IRPH Entidades: 2,039% en MARZO de 2019. El IRPH BAJA 17 milésimas, ya que en FEBRERO de 2019 el IRPH se encontraba en el 2,056%

IRPH 2019: gráfico anual del IRPH Entidades desde marzo de 2018 hasta marzo de 2019

Gráfico anual del IRPH Entidades desde marzo de 2018 hasta marzo de 2019. Muestra una tedencia alcista con un ligero retroceso en marzo de 2019
RECLAMA TU IRPH NO ESPERES MÁS
Te asesoramos en todo para que no sea un dolor de cabeza la reclamación. Contacta con nosotros!

 

IRPH son las siglas de Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios, y se refiere a un índice oficial cuyo valor varía mensualmente y es publicado por el Banco de España, aproximadamente el día 20 de cada mes. Las hipotecas a interés variable están referenciadas a un índice y estas varían de acuerdo al índice al que estén referenciadas. La inmensa mayoría de las hipotecas concedidas en España, están referenciadas al Euribor, pero un pequeño porcentaje se encuentran ligadas al IRPH. A pesar de ser un pequeño porcentaje las hipotecas IRPH respecto a las Hipoteca Euribor, la cantidad concreta de hipotecas IRPH que existen puede superar el millón.

Si el índice de referencia al que están ligadas las hipotecas, ya sea IRPH o Euribor, sube en un periodo determinado de tiempo la hipoteca se encarecerá y si, por el contrario, el índice baja la hipoteca se abaratará. Este abaratamiento o encarecimiento de la hipoteca viene determinado por lo que se denomina revisión de la hipoteca. Así pues, el cálculo de la cuota mensual a pagar por la hipoteca se revisa tras un periodo de tiempo determinado. Este periodo de tiempo determinado, viene señalado en el contrato hipotecario y generalmente suele ser de un año, aunque también existen hipotecas cuya revisión es semestral, incluso trimestral.

IRPH hoy

¿Cual es el IRPH actual? ¿Cómo está el IRPH hoy en día? Resumidamente diremos la situación del IRPH hoy en día:

El IRPH hoy como índice muestra una tendencia alcista, se pronostica una subida de los tipos de interés por parte del Banco Central Europeo (BCE) para el otoño de 2019, que está impulsando al alza al Euríbor, y por tanto también al IRPH.

El IRPH hoy ya no se comercializa, dejó de comercializarse hace tiempo porque se encuentra totalmente demandado judicialmente, en todas las instancias juridicas, y ha llegado hasta la Justicia Europea, en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

El IRPH es un índice hipotecario que siempre se ha situado por encima del Euríbor, pagando una cantidad mensual signficativamente superior a una hipoteca que a igualdad de condiciones se encuentre referenciada al Euríbor. Esta circunstancia es la que ha motivado multitud de reclamaciones y demandas por hipoteca IRPH y ha recorrido todas las instancias jurídicas españolas y actualmente se encuentra en proceso de decisión en la justicia europea, a través del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

Existen altas probabilidades que el TJUE, resuelva a favor del cliente. Existen dudas de que la sentencia IRPH del Tribunal Supremo respete la normativa comunitaria en lo que respecta a la materia de protección a los consumidores y usuarios. Estas lagunas o dudas han llevado a que se eleven cuestiones prejudiciales al TJUE de casos IRPH, llevados por jueces o tribunales, paralizando sus procedimientos a la espera de que el TJUE conteste o  resuelva si el criterio del alto tribunal de no declarar la nulidad del IRPH va en contra de la normativa comunitaria en materia de protección a los consumidores y usuarios. La sentencia del TJUE dirá si el IRPH puede declararse nulo en contra del criterio del Tribunal Supremo, en el caso de que no se informara al cliente de la existencia del IRPH y de las consecuencias de su inclusión en el contrato hipotecario.

Las observaciones de la Comisión Europea van en la línea de declarar la cláusula IRPH del contrato hipotecario abusiva. El TJUE celebró la vista pública de la elevación judicial del caso IRPH del juzgado 38 de Barcelona el 25 de febrero de 2019. Faltan las conclusiones del abogado general y finalmente el TJUE resolverá. No hay fecha para el dictamen del abogado general y tampoco para la sentencia del TJUE por el IRPH.

Estan previstas las conclusiones del abogado general para el 24 de junio de 2019 a las 9:30 horas. Después llegarán la decisión del TJUE que se pronostica según los expertos para finales del 2019.

IRPH oficial

Cuando hablamos del IRPH nos referimos a todo lo que concierne a lo que lo configura como un índice de referencia hipotecario. El IRPH es oficial porque se encuentra reglamentado y regulado administrativamente. El IRPH es un tipo de referencia oficial del mercado hipotecario que alcanza un valor por mes y dicho valor es publicado por el Banco de España (BDE) mediante una resolución en el Boletín Oficial del Estado (BOE).

El IRPH es públicado mensualmente en el Boletín Oficial del Estado (BOE) mediante una resolución del Banco de España.

La definición, configuración y  fórmula de cálculo del IRPH viene recogida en la Circular del Banco de España 5/2012, de 27 de junio (BOE de 6 de julio).

En los documentos oficiales como las escrituras, contratos hipotecarios y resoluciones del Banco de España, puede venir reflejado el IRPH con nombres distintos, como por ejemplo, tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años, para la adquisición de vivienda libre, concedidos por las entidades de crédito en España. Pues bien, toda esta retahíla de palabras en cursiva no significa otra cosa que IRPH.

Puedes acceder al IRPH oficial, a sus valores mensuales publicados en el BOE desde esta enlace.

¿Si el IRPH es oficial porque puede ser demandado judicialmente con éxito?

Las hipotecas a interés variable referenciadas al IRPH, pueden ser objeto de demanda y puede conseguirse una sentencia estimatoria, es decir a favor del cliente, a pesar de que el IRPH es oficial. Todo depende de su correcta o incorrecta aplicación. El IRPH como índice oficial no es ilegal, y puede ser utilizado para referenciar hipotecas o en otras palabras puede ser utilizado para determinar un elemento esencial del préstamo hipotecario, como es el tipo de interés. El escrito de la escritura de la hipoteca o del contrato hipotecario donde se señala que el IRPH se va a utilizar y se utilizará para el tipo de interés del préstamo es lo que se llama cláusula IRPH. Y aquí es cuando empieza el problema con el IRPH.

Si el IRPH es utilizado en una hipoteca para el cálculo del tipo de interés, la Comisión Europea señala, en su escrito de observaciones por una cuestión prejudicial elevada al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), que debe de utilizarse con transparencia, es decir, quedándole claro al cliente que va a firmar una hipoteca, que su préstamo hipotecario estará vinculado al IRPH y las consecuencias que ello conlleva. Así tenemos un tipo de referencia oficial del mercado hipotecario, el IRPH, índice como tal, y la cláusula IRPH, que es el texto del contrato hipotecario donde se dice que se van a aplicar los valores del IRPH para el cálculo del tipo de interés, es decir, tenemos la cláusula IRPH.

El índice IRPH, que es el instrumento es legal, pero la cláusula IRPH, que es la aplicación del índice puede ser declarada abusiva y por tanto nula si no se ha hecho con la debida transparencia. Una motocicleta es un instrumento, y por tanto legal, pero producir infracciones con ella es ilegal y una mala utilización del instrumento puede conllevar sanciones. Lo mismo ocurre con el IRPH índice, que es el instrumento y por tanto legal, y su uso o aplicación, que es la cláusula IRPH y que puede ser abusiva. Pero he aquí la gran pregunta: Si se hubiera aplicado la debida transparencia en una hipoteca IRPH, de modo que al consumidor le hubiera quedado claro que era el IRPH y que consecuencias conllevaba firmar una hipoteca con este índice, ¿quien hubiera firmado un préstamo hipotecario referenciado al IRPH?

¿Cual es el método de cálculo del IRPH?

El IRPH y el Euribor son pues, índices de referencia de préstamos hipotecarios, pero su método de cálculo es muy diferente. Esta diferencia en el método de cálculo se traduce en que ambos señalan valores muy distintos y el IRPH siempre se ha situado por encima del Euribor y durante muchos años, especialmente los años de la crisis económica, el IRPH ha superado al Euribor en más de dos puntos. Tener por tanto una hipoteca referenciada al IRPH resulta claramente perjudicial para al cliente respecto a otra hipoteca que a igualdad del resto de condiciones que la primera, se encuentre referenciada al Euribor.

El Euribor señala el tipo de interés promedio al que un importante número de bancos europeos dicen concederse préstamos a corto plazo entre ellos mismos. En la concesión de una hipoteca se utiliza el valor Euríbor más un diferencial. Sin embargo, el IRPH es la media conseguida a partir de los tipos de interés de los préstamos hipotecarios con un plazo igual o superior a tres años que han sido concedidos por las entidades financieras durante el mes. El IRPH, al basarse en los intereses a los que han sido concedidas las hipotecas su valor lleva consigo el valor que tienen los índices hipotecarios más el diferencial, además de los gastos y comisiones aplicadas, es decir, el llamado TAE.  Pero si una hipoteca se concede referenciada al IRPH, su cuota mensual estará referenciada a este índice que recoge la media de los TAEs de las hipotecas concedidas durante un determinado mes, si a esa hipoteca se le añade además otro diferencial y otras gastos y comisiones, la hipoteca lleva consigo una añadidura de diferencial, gastos y comisiones, que teóricamente ya lleva implícitos en el mismo índice IRPH, porque el IRPH es la media aritmética simple de los precios ponderados por el saldo de las operaciones de préstamo con garantía hipotecaria a un periodo de tipo de tres o más años.

¿Cual es la situación actual del IRPH?

Actualmente, el IRPH se encuentra sumido en un gran laberinto judicial, ya que hay un número importante de demandas judiciales en todas las instancias, sobre préstamos hipotecarios en los que existe la denomina cláusula IRPH. No obstante, ya se va viendo la luz al final del túnel de este entramado judicial, ya que si bien en la sentencia del 22 de noviembre de 2017 el Tribunal Supremo dictaminó que la mera referencia de una hipoteca a un índice oficial como es el IRPH no implica falta de transparencia ni es un abuso, un juzgado de Barcelona elevó la causa de afectados del IRPH a Europa, es decir, al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). El juzgado de Barcelona solicitaba al TJUE que se pronuncie y aclare si la doctrina del Supremo se ajusta a la europea en materia de transparencia, y que por tanto el IRPH debe someterse al control de transparencia.

Las esperanzas de los afectados por el IRPH se incrementan en que finalmente desde Europa se dé razón a los clientes, ya que la Comisión Europea en sus observaciones, considera que las cláusulas que establecen el tipo de interés de una hipoteca serían nulas si se comercializaron sin la debida transparencia. Tras las observaciones de la Comisión Europea, parece bastante probable que el TJUE dictamine finalmente a favor de los clientes con cláusula IRPH en su contrato hipotecario.

EL IRPH, ese perfecto desconocido hasta que dejó de serlo

El IRPH ha pasado muchos años siendo un índice prácticamente desconocido ya que la inmensa mayoría de las hipotecas a interés variable, el 90%, eran concedidas referenciándolas al Euríbor y tan solo un porcentaje residual del 10%, las concedían al IRPH.

El IRPH se presentaba a los futuros hipotecados como un índice más estable, como un referente para el cálculo del tipo de interés que no experimentaba cambios tan bruscos como lo hacía el Euríbor. Era un mensaje que podía ser interpretado como una notable ventaja para el cliente, especialmente en los últimos años de expansión económica y del boom inmobiliario previos a la crisis financiera a nivel internacional y el estallido de la burbuja inmobiliaria a nivel local que empezaron a hacer acto de presencia ya evidente a finales del 2007. En esos años previos a la crisis el Euribor se encontraba en una tendencia claramente alcista que a muchos ciudadanos y familias con hipoteca asustaba porque revisión tras revisión la cuota mensual de la misma se encarecía.

Fue en julio de 2008 cuando el Euribor utilizado para las hipotecas alcanzó su máximo histórico: 5,393%. Era fácil presentar el IRPH y conseguir con las famosas palabras “es más estable que el Euríbor” optar por el IRPH. Pero es que, además, en muchos casos no se presentaron opciones, ni siquiera los hipotecados se enteraban de que su hipoteca a interés variable era especial porque no estaba vinculada al Euríbor, sino a otro índice conocido como el IRPH.

¿Qué diferencia existe entre el IRPH y el IRPH Entidades?

Ninguna. Te puedes sorprender por los diferentes nombres que puede  tener el IRPH y seguramente esta disparidad de nombres es un factor que puede haber ayudado a que durante un largo tiempo el IRPH fuera un índice hipotecario desconocido. Para empezar te diremos que IRPH, IRPH Entidades o IRPH Conjunto Entidades son exactamente lo mismo y como se refieren todos los calificativos a lo mismo podemos abreviarlo llamándole IRPH.

Tal vez ahora que cuentes con más información te confundan los términos IRPH y cláusula IRPH, pero te aseguramos que en este caso también es fácil de diferenciar, ya que cláusula IRPH simplemente se refiere al texto del contrato hipotecario donde se dice que se aplicará este índice hipotecario para el cálculo del tipo de interés del préstamo hipotecario.

El hecho de que pueda llamarse IRPH o IRPH Entidades, es porque antes de noviembre de 2013 existían tres variantes del IRPH: IRPH Cajas, IRPH Bancos e IRPH Entidades. Las dos primeras variantes de IRPH desaparecieron, pero sobrevivió el IRPH Entidades, y por ello ahora se sigue hablando del IRPH Entidades. Pero en realidad, ya no tiene sentido hablar de IRPH Entidades, porque ya solo existe un IRPH y por tanto puede llamarse a este índice hipotecario, IRPH.

Pero además de todos los términos anteriormente mencionados en la escritura o contrato hipotecario puede que no mencione para nada el IRPH, y sin embargo la hipoteca puede estar vinculada al IRPH. ¿Por qué? Pues porque el IRPH en realidad tiene otro nombre más largo y que puede aparecer en nuestro contrato hipotecario como algo así: tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años para adquisición de vivienda libre. Sin utilizar en absoluto el término IRPH, la hipoteca queda referenciada al IRPH. Podemos verlo como ejemplo en este texto extraído de un contrato hipotecario:  “El tipo de interés pactado se determinará por periodos semestrales, contados desde la fecha de firma del contrato, siendo durante el primer semestre el que figura en el apartado de la cláusula financiera tercera. Para semestres sucesivos, el tipo a aplicar será el tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años para adquisición de vivienda libre, de Cajas de Ahorro, vigente en el momento de la revisión, que el Banco de España publica oficial y periódicamente en el B.O.E para los préstamos hipotecarios a tipo variable destinados a la adquisición de vivienda, rodean por exceso a un cuarto de punto porcentual, incrementando en 0,25 porcentuales.” Concretamente se refiere al contrato hipotecario que es objeto de demanda en un tribunal de Barcelona, y que se ha elevado cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). En otras palabras, la hipoteca se encuentra referenciada al IRPH sin haber utilizado el término IRPH.

Es fácil por tanto, que el IRPH haya pasado desapercibido en multitud de contratos hipotecarios.

¿Por qué se decía que el IRPH era más estable?

Por su forma de cálculo del IRPH, este índice hipotecario recoge todas las variaciones que la banca van añadiendo o modificando a las hipotecas, si a las nuevas hipotecas que se conceden se les aumentan las comisiones, como la comisión de apertura, o por la ley de oferta y demanda se aumentan los diferenciales a las nuevas hipotecas ofertadas, los nuevos valores del IRPH se verán afectados aumentando.

Después de octubre de 2008, el Banco Central Europeo (BCE) decidió o tomó como decisión irremediable bajar los tipos de interés, es decir rebajar el precio del dinero, con el fin de reactivar la economía y favorecer el consumo en un escenario económico afectado severamente por la crisis económica.

Las bajadas sucesivas de los tipos de interés por parte del BCE, arrastraron a la baja al Euríbor que empezó a descender de forma vertiginosa. Ante un Euribor a la baja, los ingresos en la banca por la vía hipotecaria se reducían, ya que los hipotecados cada vez pagaban menos dinero en sus respectivas cuotas mensuales pues sus hipotecas se abarataban, entonces ahí llega la “estabilidad del IRPH”, si el Euribor baja, se aumentan las comisiones de las hipotecas, si el Euríbor baja más, se aumentan los diferenciales, y de hecho los diferenciales de las hipotecas aumentaron de forma generalizada por la caída del Euríbor, consiguiendo así colocar un potente freno a un posible descenso del IRPH.

El problema externo del IRPH

Las hipotecas vinculadas al Euríbor bajan vertiginosamente y las hipotecas vinculadas al IRPH se resisten a abaratarse tanto.

Si queremos analizar bien el IRPH, debemos de conocerlo con exactitud y explicar las razones, por las cuales se ha convertido en un índice tan polémico y totalmente judicializado, pasando por todas las instancias jurídicas: Juzgados de Primera Instancia, Audiencias Provinciales, Tribunal supremo y por último el Tribunal de Justicia de la Unión Europea constituyendo la llamada jurisprudencia IRPH. El problema externo del IRPH es lo primero que se descubrió y es cuando el IRPH empezó a conocerse en primer lugar por los afectados.

El Euríbor empezó a descender y cada vez de forma más rápida, acompasado por las rebajas en los tipos de interés por el BCE, sin embargo, el IRPH tomó mucho tiempo más en descender y cuando empezó a bajar siempre lo hizo de forma amortiguada y en los peores años de la crisis la diferencia entre ambos indicadores aumentó y se estabilizó en torno a los dos puntos, y dos puntos de interés significa pagar mucho más dinero al mes por una misma hipoteca, con las mismas variables, pero que una se encuentre referenciada al Euríbor y otra al IRPH. Ese es el problema externo del IRPH, que por una misma hipoteca se puede llegar a pagar de 200 a 300 euros más que otra hipoteca igual pero vinculada al Euríbor.

Contemplar que el Euribor y sus hipotecas vinculadas no dejan de caer y ver que el IRPH y sus hipotecas vinculadas no lo hacen igual sino con mucha diferencia, es lo que desató la indignación de los ciudadanos perjudicados por su hipoteca IRPH, es lo que llevó a descubrir que el método de cálculo del IRPH conlleva mucho perjuicio para los clientes con cláusula IRPH, es lo que hizo aparecer las primeras demandas contra el IRPH, es lo que llevó a crearse asociaciones y plataformas de consejo, de ayuda y de lucha contra el IRPH, es lo que produjo las primeras sentencias contra el IRPH, y es lo que hizo pasar al IRPH por todo el ordenamiento jurídico hasta el Tribunal Supremo y por no encontrarse una solución, doctrina o criterio claro es lo que llevó a que el IRPH pegará el salto hasta el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

¿Pero a qué se debía esta diferencia externa? ¿Por qué los hipotecados por el IRPH tenían que pagar mucho más dinero por sus hipotecas todos los meses? ¿Por qué muchos ciudadanos hipotecados se vieron ahogados por una hipoteca a la que no podían hacer frente porque no se acompasaba con las consecuencias de la crisis económica, en forma de rebajas en los salarios y despedidos, y otros ciudadanos sí que pudieron hacer frente a sus hipotecas porque al estar vinculadas al Euríbor sí que se acompasaron a las dramáticas consecuencias de la crisis experimentado rebajas importantes en sus cuotas? Seguramente muchos desahucios, muchas experiencias dramáticas vividas por familias enteras viéndose expulsadas de sus hogares y además de quedarse sin su hogar, con una deuda sobre sus espaldas, se habrían evitado si sus hipotecas en lugar de estar vinculadas al IRPH, hubieran estado vinculadas al Euríbor con cuotas mucho más asumibles en tiempos difíciles que las cuotas de Hipotecas IRPH, mucho más caras.

El problema interno del IRPH

El problema externo del IRPH, se deriva, de su problema interno, de su método de cálculo, de su fórmula matemática

El Euribor y los tipos de interés dictados por el BCE están íntimamente relacionados, y siguen trayectorias paralelas, si los tipos bajan el Euribor hace lo mismo y viceversa, si los tipos bajan mucho, y es lo que en realidad se ha producido porque ahora mismo se encuentran en el nivel más bajo de su historia, el 0%, el Euríbor también baja mucho y de hecho en febrero de 2018 rebaso la barrera del 0%, para instalarse en zona negativa, situándose en el 0,08% y además siguió descendiendo hasta que en febrero de 2018 llegó a su mínimo histórico el -0,191%. Sin embargo, el IRPH nunca ha bajado tanto, siempre se ha situado por encima del Euribor, porque el IRPH, por su método de cálculo engloba el Euríbor, y se ha encontrado por encima del Euribor de forma muy significativa, casi llegando en algunas ocasiones a los 3 puntos por encima y en los años de la crisis y actualmente con una diferencia estabilizada alrededor de los dos puntos.

El problema del IRPH es su método de cálculo

Los valores del IRPH se acompasan a las nuevas hipotecas concedidas, es decir, si las nuevas hipotecas son más caras el IRPH también sube de valor, si a las nuevas hipotecas concedidas se les aumentan los gastos, las comisiones, los diferenciales, los nuevos valores del IRPH también aumentan.

Mientras que los valores del Euribor, son independientes de las nuevas hipotecas concedidas, el IRPH no.

Si una familia o ciudadano firmó en su día una hipoteca a interés variable vinculada al Euríbor, durante toda la vida de la hipoteca el tipo de interés dependerá del Euribor, si este sube, su hipoteca subirá, y viceversa, pero nunca dependerá si las nuevas hipotecas que se conceden o se renueven sean más caras o baratas, son independientes de ellas. Sin embargo, si una familia o ciudadano firmó en su día una hipoteca a interés variable referenciada al IRPH, durante toda la vida de la hipoteca el tipo de interés no solo dependerá del Euríbor, si este sube o baja, sino también dependerá de las nuevas comisiones, gastos o diferenciales que se apliquen a las nuevas hipotecas concedidas, porque estos factores o variables son los que configuran los nuevos valores mensuales del IRPH, que se van publicando por el Banco de España, de modo que si los bancos deciden aumentar gastos, comisiones o diferenciales, todas las hipotecas IRPH se verán afectadas en sus correspondientes revisiones, que aunque generalmente se revisan al año, también pueden ser revisadas trimestral o semestralmente según se encuentre estipulado en el contrato hipotecario o reflejado en la escritura. Este es el problema del IRPH interno y que ha llevado a que se establezca una diferencia tan amplia entre los valores del IRPH y del Euríbor, quedándose siempre mucho más encarecidas las hipotecas IRPH respecto a las hipotecas Euríbor.

A una hipoteca Euribor, solo le afecta la evolución del Euríbor, a una hipoteca IRPH le afecta todo; le afecta la evolución del Euríbor, pero también le afecta que la banca en general decida aumentar los gastos y las comisiones, le afecta que aumenten las comisiones de apertura, los diferenciales… todos los aumentos, harán aumentar los próximos valores mensuales del IRPH.

En los contratos hipotecarios o en las escrituras de las hipotecas referenciadas al IRPH, no aparece normalmente la palabra IRPH de forma tan clara. El IRPH también se le conoce como IRPH Entidades, o IRPH Conjunto Entidades o como el “Tipo medio de los préstamos hipotecarios, a más de tres años del conjunto de las entidades de crédito”, aunque también puede aparecer en la escritura como el “Tipo medio de los préstamos hipotecarios, a más de tres años de las Cajas de Ahorro” o con los mismos términos, pero finalmente de los Bancos, ya que antes de 2013 existían tres variantes del IRPH: IRPH Cajas de Ahorro, IRPH Bancos y IRPH Conjunto Entidades. Pero ¿qué es el IRPH exactamente?

¿Qué es exactamente el IRPH? El IRPH y el TAE

El IRPH es el tipo de préstamos hipotecarios a más de tres años concedidos por el conjunto de las entidades de crédito. Se utiliza para revisar las hipotecas a interés variable referenciadas a este índice, que es la media simple de los tipos de interés medios ponderados de las operaciones de préstamo con garantía hipotecaria de plazo igual o superior a tres años para la adquisición del préstamo con garantía hipotecaria de plazo igual o superior a tres años para la adquisición de vivienda libre iniciadas o renovadas por los bancos y cajas de ahorro en el mes a que se refiere el índice. Para este cálculo se utiliza Tipos Anuales Equivalentes. Y aquí se encuentra el gran problema: el Tipo Anual Equivalente, se conoce como el TAE, y el TAE se utiliza para comparar hipotecas, porque a partir de su valor, se sabe si una hipoteca es más cara o más barata que otra, ya que el TAE, incluye los gastos y las comisiones que no incluye el TIN, el Tipo de Interés Nominal.

En el cálculo de la media a la que hace referencia la definición del IRPH se utilizan tipos anuales equivalentes. Es decir, el TAE, que precisamente su misión es la de ayudar a las personas a comparar productos bancarios.

Antes solo existía el T.I.N., que es el Tipo de Interés Nominal, que es el tanto por cien de interés que se ha acordado en un préstamo ya sea personal o hipotecario, es decir, el dinero extra que deberemos pagar además del que se nos ha prestado, pero en el TIN, se quedaban muchas cantidades de dinero fuera, que eran como si no existiesen, pero sí que existen porque hay que pagarlas. El Banco de España en 1990 creó la TAE, para que los gastos extra estuvieran en esta tasa incluidos y así de esta manera pudieran compararse unos productos con otros, unas hipotecas con otras… De esta manera para el cálculo del TAE de una hipoteca o préstamo hipotecario se tiene en cuenta lo siguiente:

  • El Tipo de Interés Nominal (TIN)
  • Los diferentes gastos y comisiones incluidas o que debemos pagar al banco, por el préstamo hipotecario que nos van a conceder.
  • El plazo de la operación.

En definitiva, la Tasa Anual Equivalente, o por sus siglas la TAE, es un indicador en forma de porcentaje cuya finalidad máxima es que los futuros hipotecados puedan comparar con exactitud hipotecas diversas que se oferten sabiendo de forma real lo que cuestan. En la TAE, se encuentran reflejados gastos como la tasación y los impuestos. En las hipotecas a interés variable la evolución del índice hipotecario al que están referenciadas las hipotecas afectaran a las cuotas mensuales que se paguen por las mismas, pero en una hipoteca variable referenciada al Euribor solo le afectarán las subidas o bajadas del Euribor, sin embargo a una hipoteca referenciada al IRPH, le afectarán las subidas, o bajadas del Euribor, y los cambios que las entidades financieras decidan sobre las comisiones, gastos o diferenciales para las nuevas hipotecas concedidas, porque el IRPH se calcula a partir de los TAE de las hipotecas concedidas o renovadas en el mes al que se refiere el índice.

¿Es el IRPH ilegal?

El IRPH no es ilegal. El IRPH es legal, es un tipo de referencia oficial del mercado hipotecario que el Banco de España publica en el BOE. Se encuentra por tanto regulado y reglamentado administrativamente, pero su aplicación sí que puede ser ilegal o ser considerada abusiva. Es decir, el IRPH es un instrumento legal, pero que puede ser aplicado en un contrato hipotecario de forma abusiva o ilegalmente. Si se demuestra que la cláusula IRPH se incorporó al contrato hipotecario sin superar el control de transparencia podrá ser declarada abusiva.

La situación de incertidumbre jurídica sobre el IRPH, los diferentes criterios aplicados en las sentencias contra las hipotecas IRPH, y el hecho de que los casos IRPH hayan recorrido todas las instancias jurídicas e incluso se haya llegado hasta el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), son los efectos producidos por no existir todavía una sentencia clara que siente doctrina. Por ello, diversos jueces han paralizado sus procedimientos de hipotecas IRPH y han elevado cuestiones prejudiciales al TJUE. De todas maneras, la tendencia que parece ser que se va aclarando en todo el recorrido de la jusrisprudencia IRPH, es que aunque el IRPH sea un instrumento legal, la cláusula que hace uso de él en un contrato hipotecario, es decir, la cláusula IRPH, puede ser abusiva si se demuestra que no supera el control de transparencia.

¿Es el IRPH manipulable?

Muchos afectados por el IRPH consideran el índice IRPH manipulable, pero debemos ser rigurosos en esta calificación del índice hipotecario. ¿Estamos simplemente diciendo que el IRPH es manipulable, o además se está señalando que de hecho se ha manipulado? Es una diferencia importante. Cuando se dice que el IRPH es manipulable, hay que saber que este calificativo se puede aplicar a cualquier elemento o a cualquier bien o servicio, pero una cosa, es decir, que algo es manipulable y otra muy distinta, es afirmar que se ha manipulado real y malintencionadamente y de forma acordada entre diversos agentes.

Cuando se afirma que el IRPH es manipulable, ¿se quiere decir, que se actúa de forma directa malintencionadamente para que los ciudadanos con hipotecas referenciadas al IRPH paguen más por sus hipotecas, y además que existe un acuerdo generalizado de actuar así a propósito, entre varios agentes para que esto ocurra? Esto no puede ser afirmado, porque no existe ninguna prueba de ello.

El IRPH siempre está por encima del Euríbor, porque los valores que alcanza el IRPH mes a mes, depende de los tipos de interés que se apliquen a las nuevas hipotecas concedidas y cada banco adapta sus ofertas hipotecarias a la situación de la economía, de los tipos de interés y de la ley de la oferta y de la demanda en el mercado hipotecario.

Como decimos, los valores que alcanza el índice IRPH Entidades, depende de la media del tipo de interés al que se hayan concedido las nuevas hipotecas. Si las nuevas hipotecas se han concedido con comisiones más altas o diferenciales más altos, el nuevo valor mensual del IRPH será más alto que el del mes anterior y si estas comisiones o diferenciales bajan en las nuevas hipotecas concedidas, los nuevos valores del IRPH bajarán. De hecho, cuando el Euríbor no dejaba de bajar, los bancos para compensar las pérdidas de ingresos por un Euríbor tan bajo, aumentaron los diferenciales sobre las hipotecas y, como consecuencia de encarecer las hipotecas, el IRPH al ser dependiente de los tipos de interés aplicados a las nuevas hipotecas, los valores del IRPH no bajaron tanto como el Euríbor. Pero de esta subida generalizada de los diferenciales de las hipotecas a interés variable, no se puede implicar que lo hicieran con el propósito directo y acordado entre los banqueros de que las hipotecas IRPH no bajaran tanto como el Euríbor, sino que cada banco de forma individual adaptó sus ofertas hipotecarias de acuerdo a sus intereses y de acuerdo al escenario económico y del mercado hipotecario del momento, es decir, en una situación de crisis económica con escasa demanda hipotecaria, con tipos de interés bajos y con un Euríbor en caída vertiginosa.

Aunque el IRPH no haya sido manipulado, a los consumidores con hipotecas IRPH se les perjudicá económicamente desde la primera cuota pagada en su hipoteca, porque por la propia configuración del índice hipotecario o fórmula de cálculo, el IRPH se situa siempre con valores superiores al Euríbor. Si la Justicia Europea, finalmente determina que la aplicación del índice IRPH para el cálculo del tipo de interés de un préstamo hipotecario, es decir, la cláusula IRPH, debe superar los criterios de transparencia y si no los supera, la cláusula será declarada abusiva y por  tanto nula, se podrá conseguir que se restituyan las cantidades de dinero pagadas de más a causa de la cláusula, si se consiguierá demostrar en una demanda que fue aplicada en el  contrato hipotecario sin transparencia o no se explicó al cliente la inclusión en la hipoteca del índice IRPH y de las consecuencias de su aplicación.

Diferencia entre el índice IRPH y la cláusula IRPH

Se ha de diferenciar claramente entre índice IRPH y la cláusula IRPH, ya que es la diferenciación de ambos elementos hipotecarios lo que puede llevar a que una hipoteca IRPH sea demandada y consiga ser resuelta con sentencia positiva para el cliente.

El índice IRPH y la cláusula IRPH son elementos hipotecarios muy diferentes.

Índice IRPH: El IRPH es un tipo de referencia oficial del mercado hipotecario. El IRPH es por tanto un índice oficial, regulado y reglamentado legalmente. Su definición y forma de cálculo vienen recogidos en la Circular del Banco de España 5/2012, de 27 de junio (BOE de 6 de julio). Por lo tanto, el tipo de referencia IRPH no es ilegal.  El índice IRPH, además, no puede ser objeto de transparencia según la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, por ser un índice oficial regulado y reglamentado administrativamente.

Cláusula IRPH: La cláusula IRPH es la aplicación del índice IRPH en un contrato hipotecario para el cálculo de un elemento esencial en el préstamo como es el tipo de interés. Es decir, es el texto que señala que el préstamo hipotecario de interés variable, para el cálculo de su tipo de interés se utilizará el índice IRPH, y así gracias a la cláusula IRPH, en las correspondientes revisiones de la hipoteca a interés variable, ya sea revisión anual, semestral o trimestral se tomará el nuevo valor del IRPH publicado por el Banco de España en el Boletín Oficial del Estado (BOE), como tipo de referencial para el cálculo de la nueva cuota mensual a pagar por la hipoteca. La cláusula IRPH a diferencial del índice IRPH sí que puede ser objeto de transparencia y si no se ha explicado al consumidor siguiendo los criterios claros de transparencia podrá ser declarada abusiva.

Entonces, por un lado, tenemos un instrumento, el índice IRPH, y por otro lado su aplicación, la cláusula IRPH. El instrumento, el índice IRPH, es legal, pero su utilización, la cláusula IRPH puede ser ilegal o abusiva. Podemos entenderlo mejor con un ejemplo, un vehículo es un instrumento, y es legal si cumple todos los requisitos administrativos, pero su utilización puede ser abusiva y puede ser objeto de sanción, por ejemplo, utilizando ese vehículo circulando a excesiva velocidad con él.

Y según la línea del voto particular de la sentencia y las observaciones de la Comisión Europea por las cuestiones prejudiciales elevada por un juez con un procedimiento IRPH, la cláusula IRPH debe ser objeto de transparencia y exige un plus de información por parte del profesional dada la complejidad del índice IRPH. Para superar el control de transparencia, la aplicación del IRPH, o la cláusula IRPH, debió de explicarse la configuración del índice, su evolución en el pasado, su posible evolución futura, y comparándolo con otros índices hipotecarios existentes en el mercado, como por ejemplo el Euríbor.

Diferencia entre Hipotecas IRPH e Hipotecas Euríbor. IRPH vs Euríbor

Las hipotecas a interés variable referenciadas al IRPH frente a las hipotecas a interés variable referenciadas al Euríbor, constituyen un porcentaje residual. Estaríamos hablando de un 10% de hipotecas IRPH frente a un 90% de hipotecas Euríbor del total de las hipotecas a interés variable. Las hipotecas fijas no están referenciadas a ningún índice, por lo que son independientes a la evolución del IRPH o a la evolución del Euríbor.

Sin embargo, ¿Por qué en las hipotecas a interés variable un pequeño porcentaje de ellas se comercializaron referenciadas al IRPH mientras que en la inmensa mayoría fueron comercializadas con la vinculación Euríbor? ¿Por qué los ciudadanos o familias que firmaron ese pequeño porcentaje existente de hipotecas IRPH, tienen que sufrir el perjuicio económico que supone tener una hipoteca con vinculación IRPH? A pesar de que las hipotecas IRPH constituyen un porcentaje residual de todas las hipotecas a inteés variable, diversos cálculos apuntan a que existe alrededor de un millón de afectados por las hipotecas IRPH. Parece ser que, las hipotecas IRPH se comercializaban antes más a través de las antiguas Cajas de Ahorro, la mayoría de las cuales fueron absorbidas posteriormente por los grandes bancos como el Banco Sabadell o BBVA. Las reclamaciones por hipoteca IRPH que fueron comercializadas por las antiguas Cajas se deben interponer ahora a los bancos que absorbieron las Cajas de Ahorro, porque ahora esas hipotecas IRPH les pertenecen.

Pero para saber la diferencia económica que supone tener una hipoteca IRPH frente a una hipoteca Euribor, vamos a comparar dos pares de hipotecas a interés variable con los datos del IRPH y del Euríbor de diciembre de 2018. El primer par de hipotecas será a igualdad en todas las condiciones, salvo que una estará vinculada al IRPH y otra vinculada al Euríbor y ambas con un diferencial sobre el índice, ya sea IRPH o Euríbor del 0,50%. El segundo par de hipotecas tendrán todas las condiciones iguales salvo que una estará vinculada al IRPH y la otra al Euríbor, y además con la diferencia que una tendrá un diferencial sobre el IRPH del 0,25% y la otra hipoteca con diferencial sobre el Euríbor del 1%, para asemejarse más a como supuestamente se comercializaban antes las hipotecas, con un diferencial menor en las hipotecas IRPH.

Hipotecas de 120.000 euros pendientes, con un plazo restante de 20 años. El par de simulaciones superior, el del IRPH y el Euríbor con un diferencial igual en ambos casos, de 0,50%, señala una hipoteca de 119,19 euros más cara en el caso de la hipoteca IRPH.

En el par de simulaciones inferior con un diferencial de 0,25% en el caso de la hipoteca IRPH y de 1% en el caso del Euríbor, señala que la hipoteca a IRPH es 78,52 euros más cara que la del Euribor, incluso a pesar de tener la hipoteca IRPH un diferencial  0,75% inferior. Cambiando las condiciones de capital pendiente o plazo pendiente la diferencia puede ser más abultada o menos, pero siempre resulta significativamente más cara una hipoteca IRPH frente a una hipoteca Euríbor.

La hipoteca IRPH lleva consigo duplicidad de gastos, de comisiones, de diferenciales

Gráfico diferencia IRPH Euribor. La diferencia entre el Euribor y el IRPH se ha consolidado en torno a los dos puntos durante los años de la crisis económica.

 

En este primer gráfico podemos observar como el IRPH siempre históricamente se ha situado por encima del Euríbor, por su diferente método de cálculo irremediablemente el IRPH siempre se ha encontrado por encima del Euribor, y siempre lo estará. Además como observamos durante los años de la crisis económica la diferencia entre ambos índices hipotecarios, IRPH y Euríbor, se ha consolidado en torno a los dos puntos y durante muchos meses la diferencia ha sido superior a dos puntos. Esta notable diferencia supone pagar mucho más por una hipoteca IRPH que por otra Euribor a igualdad en el resto de las condiciones y es la raíz del problema que ha llevado a que muchos ciudadanos con hipoteca IRPH hayan presentado, presenten y presentaran demandas contra sus hipotecas en los juzgados españoles y porque el IRPH esta presente en todo el ordenamiento jurídico, en todas las instancias judiciales y se encuentra ya en la Justicia Europea.

El problema es todavía mayor en las hipotecas IRPH respecto a las hipotecas Euríbor, puesto que cuando se concedía una hipoteca referenciada al IRPH, como los valores del índice IRPH se calculan a partir de los TAE de las hipotecas concedidas o renovadas, ya de por sí llevan internamente aplicados la media de los gastos y las comisiones de esas hipotecas concedidas o renovadas, pero es que a las hipotecas IRPH, además se le incluían sus propios gastos y comisiones y por su puesto su propios diferenciales, es decir llevan una duplicidad de gastos, de comisiones y de diferenciales. En otras palabras, una hipoteca IRPH lleva comisiones gastos y diferenciales por duplicado, unos directos, es decir los propios gastos y comisiones y diferencial que toda hipoteca a interés variable lleva consigo, pero otros gastos, comisiones o diferenciales indirectos, que se encuentran en los TAE de las nuevas hipotecas concedidas o renovadas y que son utilizados para calcular el siguiente valor mensual del IRPH, con el cual revisar las hipotecas que les toque renovar con ese nuevo IRPH mensual. Todo lo anterior explica porque una hipoteca vinculada al IRPH siempre ha sido, es y será más cara que otra hipoteca a igualdad de condiciones pero referenciada al Euribor y también explica porque los ciudadanos con hipoteca IRPH se han visto tan perjudicados y afectados por la cláusula IRPH que figura en sus contratos hipotecarios. Prueba de esta situación, es el siguiente gráfico histórico de los valores del IRPH, de los valores del Euríbor y de la diferencia de valores entre el IRPH y el Euribor, que presentamos.

Gráfico histórico del IRPH Entidades y del Euríbor y de la diferencia entre los valores del IRPH y los valores del Euribor
Gráfico histórico del IRPH Entidades y del Euríbor y de la diferencia entre los valores del IRPH y los valores del Euribor

En el gráfico historico del IRPH, del Euríbor y de la diferencia entre ambos, se observa claramente que el IRPH siempre se sitúa por encima del Euríbor, y que además durante los años de la crisis esta diferencia, la diferencia entre los valores IRPH y Euribor, se ha estabilizado alrededor de los dos puntos, lo cual implica pagar mucho más dinero de cuota mensual en una hipoteca IRPH que en otra hipoteca a igualdad de condiciones con la única diferencia de que se encuentre referenciada al Euribor.

El IRPH y el diferencial

En las hipotecas a interés variable existen dos componentes para calcular el tipo de interés que se le aplique al capital prestado, uno es el índice hipotecario, Euríbor o IRPH y otro es el diferencial. Ambos componentes se suman y el resultado de la suma nos dice el tipo de interés de la hipoteca y así se habla de hipoteca al Euribor +1% o hipoteca al IRPH +1%, por ejemplo. El componente del índice hipotecario (Euríbor o IRPH) es variable, porque el Euribor o el IRPH van cambiando sus valores mensualmente, es decir, van evolucionando, y el otro componente, el diferencial es fijo, y se determina en el momento de la constitución de la hipoteca.

La hipoteca IRPH debía de haber contado con un diferencial significativamente negativo

Quizás todo se hubiera podido solucionar en las hipotecas IRPH, si cuando se comercializaban dichas hipotecas IRPH, a estas se les hubiera aplicado un diferencial negativo, tan negativo como para compensar esta duplicidad de gastos, comisiones y diferenciales que como hemos comentado lleva directa e indirectamente aplicados una hipoteca IRPH. Un diferencial tan negativo como superior a 2 puntos, porque durante muchos meses, y especialmente en los años de la crisis económica la diferencia de los valores IRPH y Euribor ha sido superior a 2 puntos. Sin embargo, en muchas demandas y sentencias que se han conocido contra hipotecas IRPH, a estas no se les aplicaba diferenciales negativos, sino positivos.

Con una diferencia tan importante entre los valores del Euríbor y del IRPH, superior muchos meses a dos puntos, es normal que los ciudadanos con hipoteca IRPH se sintieran ninguneados, perjudicados y afectados por su hipoteca respecto a otros que con hipoteca Euribor, cuyas cuotas eran mucho más baratas y que bajaban considerablemente revisión tras revisión, mientras que las hipotecas IRPH bajaban a un ritmo considerablemente más lento en comparación las hipotecas Euribor. Incluso mientras que las hipotecas Euribor, inmediamentamente después del inicio de la política de bajadas de tipos de interés por el Banco Central Europeo (BCE) empezaron a abaratarse, las hipotecas IRPH se resistieron durante meses a bajar y cuando también bajaron lo hicieron a un ritmo más lento y mucho menos cuantioso.

La circular del Banco de España 5/1994 del 22 de julio exije un diferencial negativo a las hipotecas IRPH

¿Cómo podia haberse evitado la injusticia de que unos ciudadanos tuvieran que pagar mucho más por su hipoteca IRPH o por su hipoteca con cláusula IRPH frente a los ciudadanos con hipoteca Euribor? Muy sencillo, aplicando un diferencial negativo que evitará pagar duplicidad de comsiones y de gastos, debido a que los valores del índice del IRPH se cálcula a partir de los TAE de las nuevas hipotecas concedidas y renovadas, que ya llevan sus gastos y comisiones, y a la hipoteca con cláusula IRPH se le suma sus propios gastos y comisiones. Por consiguiente ese diferencial negativo conseguiría eliminar esas duplicidades.

La circular del Banco de España 5/1994 del 22 de julio, lo dice muy claro con respecto que diferencial aplicar a las hipoteca referenciadas al IRPH: diferencial negativo. Aquí lo podemos leer: “Los tipos medios de préstamos hipotecarios para adquisición de vivienda libre de los bancos y del conjunto de entidades, lo son de forma rigurosa, pues incorporan además el efecto de las comisiones. Por tanto, su simple utilización directa como tipos contractuales implicaría situar la TAE de la operación por encima del tipo practicado por el mercado. Para igualar la TAE de esta última con la del mercado sería necesario aplicar un diferencial negativo, cuyo valor variaría según las comisiones de la operación y la frecuencia de las cuotas.”

En el mismo cuarto parrafo de la circular del Banco de España 5/ 1994 del 22 de julio se puede leer lo siguiente: “Los tipos de referencia escogidos son, en último análisis tasas anuales equivalentes. Los tipos medios de préstamos hipotecarios para adquisición de vivienda libre de los bancos y  del conjunto de entidades, lo son de forma rigurosa,  pues incorporan además el efecto de las comisiones. Por tanto, su simple utilización directa como tipos contractuales implicaría situar la tasa anual equivalente de la operación hipotecaria por encima del tipo practicado por el mercado.  Para igualar la TAE de esta última con la del mercado sería necesario aplicar un diferencial negativo…” en otras palabras como el IRPH se obtiene con el TAE que ya incluye intereses y comisiones al aplicar se obtiene un resultado situado por encima del valor del mercado y para compensar el efecto de las comisiones, se hace necesario aplicar una reducción al valor del IRPH.

Sin embargo, las entidades decidieron no aplicar un diferencial negativo en muchas de las sentencias que se van conociendo por demadas por IRPH. Concretamente la cuestión prejudicial elevada al TJUE por el juzgado nº 38 de Barcelona es por un caso IRPH Cajas con un diferencial del 0,25%. Es decir, al ser positivo el diferencial, no solo contrarresta la duplicidad de gastos y comisiones en la hipoteca, sino que además, encarece el tipo de interés con un diferencial positivo.

Demandas IRPH, sentencias IRPH, jurisprudencia IRPH

Empezaron las demandas contra las hipotecas IRPH, aparecieron las primeras sentencias, muchas de ellas en contra del cliente y a favor de la entidad financiera, pero otras fueron a favor del cliente, y después llegaron los recursos tanto de las sentencias a favor del banco como de las sentencias a favor del cliente y se fue ascendiendo por toda la escala judicial. Aquí señalamos el recorrido de las hipotecas IRPH, del índice IRPH o de la cláusula IRPH:

  1. Juzgados de Primera Instancia
  2. Audiencias Provinciales 
  3. Tribunal Supremo
  4. Tribunal de justicia de la Unión Europea (TJUE)
Las hipotecas IRPH, el índice IRPH o las cláusulas IRPH, ya han recorrido todas las instancias juridicas. Juzgados de Primera Instancia, Audiencias Provinciales y el Tribunal Supremo. Actualmente se espera la decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

¿Cuál es la situación actual en la jurisprudencia IRPH? Evidentemente, los afectados por las hipotecas con IRPH, sus abogados, los medios de comunicación, la banca y general todos los colectivos involucrados en el caso IRPH tiene la mirada puesta en las próximas actuaciones del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

Pronto, el TJUE, tendrá que pronunciarse por las cuestiones prejudiciales elevadas por juzgados españoles que intentan resolver procedimientos de hipotecas IRPH.

El panorama en la situación actual del IRPH, invita a pensar que el TJUE responderá en contra de la sentencia dictada por el Tribunal Supremo del 14 de diciembre de 2017, en el que resolvía a favor de la entidad financiera y en contra del cliente al estimar que la mera referencia a un índice oficial, como es el IRPH, no supone falta de transparencia ni abusividad. El 25 de febrero será la vista oral de la primera cuestión prejudicial elevada por el juzgado número 38 de Barcelona por un caso IRPH Cajas, después hará un dictamen de conclusiones del Abogado General y finalmente llegará la ansiada decisión del TJUE.

El IRPH ya lleva mucho recorrido judicial, es la que podemos llamar la jurisprudencia IRPH. Por supuesto ha recorrido las tres instancias judiciales, y como no se ha llegado a sentarse una doctrina clara, también se ha llegado a la Justicia Europea. Los jueces paralizan procedimientos de casos IRPH, ante diversas dudas que son elevadas como cuestiones prejudiciales al TJUE.

En los juzgados de Primera Instancia, según informa IRPH Stop Gipuzkoa, hay pocas sentencias firmes de nulidad del IRPH en Primera Instancia, porque los bancos, no se conforman con una sentencia estimatoria, es decir, con una sentencia a favor del consumidor afectado por hipoteca IRPH y entonces recurre. La plataforma Guipuzcoana reconoce que existen un mínimo de cuatro sentencias firmes en Juzgados de Primera Instancia. Pero sentencias anulando tanto el IRPH Cajas, como el IRPH Entidades, como el IRPH Cajas en Juzgados de Primera Instancia actualmente hay una gran multitud. Son incontables.

En lo que se refiere a la Segunda Instancia, es decir a las Audiencias Provinciales, la primera sentencia de nulidad fue lograda por los abogados Maite Ortiz y José María Erauskín en Ávala el 10 de marzo de 2016. Los mismos abogados que hemos mencionado fuero los que consiguieron ganar el primer juicio en una demanda por abusividad de IRPH en Juzgado de Primera Instancia, concretamente en el Juzgado de lo Mercantil nº1 de Donostia (San Sebastián).

Hay diversas Audiencias Provinciales que han dictado sentencias de nulidad del IRPH. Estas Audiencias son las siguientes: Audiencias Provinciales de Álava, Bizkaia, Madrid, Alicante, Salamanca y Murcia.

Sentencias firmes de nulidad de IRPH en Audiencias Provinciales ya hay dos como mínimo y corresponden ambas a la Audiencia Provincial de Álava. En resumen, estas sentencias condenan a las respectivas entidades financieras a devolver todo el dinero cobrado a causa de la cláusula IRPH, quedándose los préstamos hipotecarios sin ningún tipo de interés. Como las entidades no interpusieron recurso ante el alto tribunal en los plazos establecidos se trata de sentencias firmes.

La tercera instancia en nuestro ordenamiento jurídico es como sabemos el Tribunal Supremo y se trata de la sentencia del 14 de diciembre del Tribunal Supremo al estimar que la mera referencia a un índice oficial como es el IRPH no supone falta de transparencia ni abusividad. A pesar de ello, y contenido en la misma sentencia se dio un voto particular de un magistrado al que se adhirió otro más en el que se argumentó a favor del cliente señalando que dada la complejidad en la configuración del índice IRPH, el profesional debió haber dado un plus de información al consumidor.

A través de otro procedimiento, se ha llegado hasta la justicia europea, es decir, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) del que se espera una decisión favorable a los afectados por el IRPH.

El IRPH y el Tribunal Supremo. Laberinto judicial en el IRPH

La sentencia del Tribunal Supremo, por el primer caso IRPH admitido a trámite, fue por una hipoteca referenciada al IRPH Entidades, y de la que estuvieron pendientes muchos ciudadanos, afectados por el IRPH, abogados especializados en el IRPH, jueces, periodistas, medios de comunicación… era una sentencia del alto tribunal español de la que se esperaba que sentara doctrina, con el fin de que a partir de ella se juzgara adecuadamente a las próximas demandas que llegaran a los juzgados contra hipotecas IRPH. Pero en lugar de fijar un criterio claro, lo que consiguió la sentencia IRPH del Tribunal Supremo fue complicar más el asunto y hundir el caso IRPH en un gran caos, incertidumbre o laberinto judicial.

Laberinto judicial en las demandas contra el IRPH

En la sentencia conocida el 14 de diciembre de 2017 del Tribunal Supremo sobre el caso IRPH, se dictaminó a favor de la entidad financiera y por consiguiente en contra del cliente. Fue una noticia que fue acogida con un gran pesimismo inicial por parte de los afectados por el IRPH y por parte de sus abogados, máxime cuando el Tribunal Supremo ya se había pronunciado en contra de las Hipotecas Multidivisa, contra las cláusulas suelo y contra los gastos de formalización de la hipoteca, pero llegó el caso IRPH y se posiciono a favor de la entidad financiera, al considerar que una hipoteca referenciada a un índice oficial, como es el IRPH no significa falta de transparencia, ni motivo de constitución de abuso bancario, por lo que no se pueden anular los contratos hipotecarios ligados al IRPH al no ser considerados abusivos.

El préstamo hipotecario al estar referenciado al IRPH Entidades, y que este está definido legalmente, no corresponde al control de la jurisdicción civil conocer si el índice aplica o no la normativa reguladora, sino a la Administración, y el IRPH no puede ser objeto de control de transparencia porque al ser un índice regulado y reglamentado queda excluido, según la Directiva 93/13 sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, del control de transparencia, pero sí que puede estar sometida al control de transparencia la cláusula que lo incorpora. En otras palabras, no se puede juzgar al IRPH, al ser un índice oficial, regulado y reglamentado, pero la cláusula que incorpora al IRPH en un contrato hipotecario para el cálculo del tipo de interés de la hipoteca sí que debe estar sometida al control de transparencia.

Pero el Tribunal Supremo, consideró que la cláusula IRPH al ser de carácter esencial, el consumidor debía advirtir su importancia económica y jurídica o no debía no conocer el interés que resultará de su aplicación y como se trata de índices oficiales los que se aplican en una hipoteca, incluido por supuesto el IRPH, el alto tribunal argumentó que resultaba fácilmente accesible para un consumidor medio, normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz, conocer que hay diferentes sistemas de cálculo y comparar las condiciones utilizadas por distintos prestamistas en un elemento tan esencial como es el propio precio del préstamo.

El voto particular del Tribunal Supremo en el caso IRPH

El inicial pesimismo y desanimo de los afectados por la noticia de que el Tribunal Supremo se posicionara a favor de la entidad financiera fue convirtiendose en esperanza de que la situación pronto revirtiera, al ir conociendo la sentencia en profundidad, especialmente su voto particular posicionado a favor del cliente. La misma sentencia del Tribunal Supremo sobre el caso IRPH, también contenía un voto particular de un magistrado, al que se adhirió otro magistrado más, que se posicionaba a favor del afectado por la hipoteca IRPH, explicando que teniendo en cuenta la complejidad del IRPH para la comprensibilidad del consumidor medio, el profesional encargado de ofrecer la hipoteca IRPH al cliente, debía de realizar un plus de información que le era exigible acerca del alcance y funcionamiento concreto que dicho índice comportaba para las obligaciones financieras que iba a asumir el consumidor. Es decir, la mera referencia al índice IRPH o a conceptos más amplios o descriptivos no era suficiente, se hacía necesaria la explicación de la peculiaridad de la configuración del IRPH respecto a otros, como por ejemplo el Euríbor, el funcionamiento concreto de su mecanismo de aplicación, escenarios anteriores de evolución del IRPH y su comportamiento razonablemente previsible en el momento de la contratación del préstamo hipotecario.

Los jueces siguen declarando la cláusula IRPH abusiva y finalmente el caso IRPH llega al TJUE

En definitiva, la sentencia del Tribunal Supremo no sirvió para sentar jurisprudencia y de fijar un criterio claro de cara a la multitud de demandas contra el IRPH existentes y las que se avecinaban y por ello diversos juzgados siguieron sentenciando a favor del cliente, es decir, en contra de la sentencia del alto tribunal.

La disparidad de criterios y el laberinto judicial en la que la sentencia del Tribunal Supremo con el mismo voto particular incluido en ella conllevaba, condujo a que finalmente se paralizaran procedimientos y se elevaran cuestiones prejudiciales al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). El primer juzgado que elevó cuestiones prejudiciales por un caso de hipoteca IRPH, fue el juzgado número 38 de Barcelona.

El TJUE dio tiempo a las partes para que presentaran sus observaciones y la Comisión Europea presentó las suyas, y afortunadamente para todos los afectados con hipoteca IRPH, fueron observaciones muy en la línea del voto particular de la sentencia del 14 de diciembre de 2017 sobre el caso IRPH, es decir, a favor del cliente.

La Comisión Europea a favor del cliente en el caso IRPH

Del voto particular de la sentencia del alto tribunal y de las observaciones de la Comisión Europea, podemos extraer las siguientes conclusiones:

1.- Hay que diferenciar entre lo que es el IRPH, como índice hipotecario oficial y que por tanto no puede estar sometido al control de transparencia, y la cláusula IRPH que lo incorpora y de que de su aplicación resulta el tipo de interés del préstamo hipotecario. La cláusula IRPH, sí que debe estar sometida al control de transparencia.

2.- Para que una cláusula IRPH supere el control de transparencia se debe explicar de forma clara y transparente al consumidor:

  • La peculiar configuración del índice IRPH
  • Su evolución en el pasado. Escenarios sobre su comportamiento.
  • Posible evolución del índice sobre el futuro, es decir, previsibles escenarios de su comportamiento.
  • Todo ello comparado con otros tipos de índices disponibles en el mercado en el momento de la contratación, como por ejemplo el Euríbor.

Pero ante estas exigencias de transparencia, cabe preguntarse una obviedad… ¿Quién hubiera contratado una hipoteca IRPH frente a una hipoteca Euribor, sabiendo que la configuración de un índice tan peculiar como es el IRPH, le lleva a situarse de forma permanente y a mucha distancia sobre el Euribor, siendo por tanto una hipoteca que se firme con el IRPH, siempre mucho más cara que la misma hipoteca, pero vinculada al Euribor? La respuesta es clara, absolutamente nadie.

El IRPH congelado

Además de todo lo anterior, hay que indicar que existen otros supuestos abusos con respeto a las hipotecas IRPH. Anteriormente a noviembre de 2013, existían tres variantes del IRPH: IRPH Cajas, IRPH Bancos e IRPH Entidades.

El más caro era el IRPH Cajas, el más bajo en sus valores era el IRPH Bancos, y el IRPH Entidades siempre se situaba con valores intermedios. Pero en noviembre de 2013, desaparecieron el IRPH Cajas y el IRPH Bancos, además del índice CECA, a través de la Ley 14/2013, del 27 de septiembre, de apoyo a los emprendedores y su internacionalización.

Algunos hipotecados con la desaparición de este índice consiguieron que su hipoteca a partir de entonces se referenciara al Euribor +1%,  siendo estos los más afortunados, otros, ya no tan afortunadas, sus hipotecas se vincularon al IRPH Entidades, que fue el único IRPH que no desapareció, pero otros, totalmente desafortunados, sus hipotecas a interés variable, se les convirtió en hipoteca fija, porque se tomó el último valor del IRPH desaparecido y con ese valor se quedó de forma fija más su respectivo diferencial para el cálculo del tipo de interés de su hipoteca y fueron desafortunados porque desde 2013 hasta la actualidad el IRPH Entidades bajó, no tanto como el Euribor pero sí que bajó y hubo meses que se situó por debajo del 2%, y no por encima del 3% como sí que estaban los IRPH en el 2013.

Hubo por tanto ciudadanos con hipoteca IRPH, que se quedaron con una hipoteca que pasó a ser de variable a fija de forma repentina, o con un IRPH congelado. Esto nunca debió de haberse producido porque como se indicaba en la disposición adicional decimoquinta, referente al Régimen de transición para la desaparición de índices o tipos de referencia de la Ley 14/2013, de 27 de septiembre, de apoyo a los emprendedores y su internacionalización, las referencias a los tipos desaparecidos, es decir, el IRPH Cajas, IRPH Bancos y CECA, debían de ser sustituidos por el tipo o índice de referencia sustitutivo previsto en el contrato, y en caso de que no se hubiera señalado sustituto o este sustituto también hubiera desaparecido se aplicaría el IRPH Entidades.

El IRPH en el TJUE

Lo más importante es que finalmente el caso IRPH, las hipotecas IRPH, o las cláusulas IRPH, se encuentran en manos de la Justicia Europea, es decir, en manos del TJUE. Con la resolución, dictamen o sentencia del TJUE sobre el IRPH llegará finalmente la doctrina, es decir, el criterio sobre el cual los juzgados o tribunales españoles podrán dictaminar sobre las futuras demandas en contra del IRPH, o las demandas IRPH que se encuentran en proceso, o cuyos procedimientos se han paralizado precisamente para esperar la respuesta del TJUE sobre el IRPH.

El IRPH en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE)

Lo que resulta muy evidente, es que todos los implicados, agentes o partes interesadas en la resolución del TJUE sobre el caso IRPH, están moviendo sus posiciones o estableciendo sus propias estrategias: los mismos afectados o hipotecados al IRPH, sus abogados, los medios de comunicación y por supuesto la banca.

Hay bancos con clientes con hipotecas IRPH que les están ofreciendo soluciones, pero los abogados están advirtiendo que estas soluciones no están encaminadas a restaurar las cantidades pagadas de más debido a la cláusula IRPH, sino que su finalidad es la de paliar daños en caso de una más que posible resolución positiva para el consumidor por parte del TJUE en el caso IRPH y los mismos abogados están aconsejando esperar a la sentencia del TJUE, no aceptar la propuesta bancaria, que únicamente trata de eliminar la cláusula IRPH del contrato, convertir la hipoteca variable en fija, y conseguir una firma por parte del hipotecado en el que renuncie a emprender demandas judiciales en el futuro por su hipoteca IRPH. Los abogados advierten que un acuerdo extrajudicial podría fácilmente impedir una recuperación del dinero pagado de más gracias a la cláusula IRPH.

Las advertencias de Goldman Sachs o JPMorgan acerca de un fallo favorable al cliente del TJUE en el caso IRPH

Desde instancias de reconocido prestigio como JPMorgan o Goldman Sachs advierten del riesgo para la banca española de una resolución a favor del cliente en el caso IRPH.

JPMorgan, una institución financiera global, de gran solidez con más de 150 años, que proporciona una gran gama de servicios de banca de mayoreo, de banco de inversión, de acceso a mercados monetarios, cambiarios, de renta fija y de capital a gobiernos, empresas, instituciones financieras y clientes particulares de todo el mundo anticipa riesgos a la baja para los bancos españoles que cotizan en bolsa por la propia incertidumbre política y el temor de las demandas contra el IRPH.

Goldman Sachs ya ha advertido que una respuesta contraria al interés de los bancos del TJUE en el caso IRPH, representa un riesgo que podría tener fuertes implicaciones. De hecho, en su informe señala que la banca española se juega entre 7.000 y 44.000 millones de euros si la Justicia Europea se posiciona a favor de los clientes con cláusula IRPH.

Altas probabilidades de que el TJUE resuelva a favor del cliente en el caso IRPH

La situación de incertidumbre que produjo la sentencia del Tribunal Supremo por el caso IRPH a favor de la entidad financiera, con su voto particular incluido en la misma sentencia a favor del cliente provocó que se elevaran cuestiones prejudiciales al TJUE por parte de jueces o tribunales españoles y  llevo a que se paralizaran procedimientos sobre el IRPH. Estas elevaciones de cuestiones prejudiciales al TJUE tienen como misión contestar si el criterio del Tribunal Supremo en no declarar nulo el IRPH va en contra de la normativa comunitaria en materia de protección de los consumidores y de los usuarios.

Ahora le toca a la Justicia Europea, al TJUE, dictar una sentencia para resolver si el IRPH puede ser declarado nulo y si había obligación de los bancos de informar a los consumidores de la existencia del IRPH en su contrato hipotecario y de informar de las consecuencias que tenía la firma del mismo en la hipoteca, contradiciendo así lo que indicaba el alto tribunal de que no había obligación de informar al cliente, por ser el IRPH un índice oficial, regulado y reglamentado por el Banco de España.

Tanto las observaciones de la Comisión Europea, alineándose claramente a favor de los afectados por la hipoteca IRPH, así como las estrategias de los bancos, parecen predecir que existen muchas probabilidades de que finalmente el TJUE se posicione a favor de los afectados por el IRPH. Esto abriría un ancho camino para una gran profusión de demandas contra el IRPH en los juzgados españoles con altas probabilidades de acabar con una sentencia positiva para el consumidor.

Tengo hipoteca con el IRPH, ¿Qué tengo que hacer? ¿Donde reclamo mi hipoteca IRPH? ¿Como pongo una demanda por IRPH?

Si tienes una hipoteca referenciada al IRPH, es muy probable que te estes haciendo esta pregunta, y lo que debes de hacer es actuar con cautela y con inteligencia.  Hay una serie de pasos que es preciso dar, pero puedes tener ayudas de excelentes abogados especializados en los abusos bancarios y sobretodo en todo el tema de las hipotecas IRPH y las cláusulas IRPH.

En primer lugar hay que rellenar un modelo de reclamación del Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) con el fin de enviarselo al Banco o a la Caja con la que tienes tu hipoteca IRPH por vía correo certificado o burofax. Un abogado profesional te podrá ayudar y asesorar con el modelo a rellenar. Luego el banco o caja, dispondrá de dos meses, con el fin de que valore y conteste a tu modelo. Seguramente, su respuesta será negativa, pero todavía no habremos terminado. Estamos en los inicios del proceso.

Posteriormente a la negación sobre tu reclamación por el IRPH, todavía no actuaremos mediante reclamación judicial, seguiremos en la vía extrajudicial, enviando respuesta al Banco de España, por tu hipoteca IRPH. El Banco de España contará con 4 meses, para darte una respuesta, y no puede obligar a la entidad financiera donde tienes tu hipoteca IRPH a que acepte tu reclamación, pero habrá sido un punto positivo conseguido para iniciar ya la vía judicial de la hipoteca con cláusula IRPH.

Como decicimos la entidad financiera, el banco o caja, es muy probable que se niegue a aceptar tu reclamación. Llega el momento de iniciar la vía judicial ante el juzgado interponiendo una demanda por la hipoteca referenciada al IRPH.

Un bufete de abogados especializados en el caso IRPH, podrá asesorarte y guiarte en todo el proceso legal sobre tu hipoteca IRPH. Te podrá asesorar y ayudar tanto en los pasos extrajudiciales como en los trámites judiciales de la demanda contra el IRPH de tu hipoteca.

Ten en cuenta que estamos a la espera de que el TJUE se pronuncie y existen altas probabilidades de que se posicione a favor del cliente, por lo que resultará muy positivo esperar a que la Justicia Europea sente doctrina en las hipotecas IRPH a favor del cliente para empezar la via judicial. Tanto en los pasos extrajudiciales como en los trámites judiciales en hipotecas IRPH es importante estar asesorado por los mejores abogados especializados en abusos bancarias y el IRPH, ya que es un índice especialmente complejo y ello es una de las razones que esta provocando la disparidad de criterios encontrados hasta ahora en las sentencias en los casos de hipotecas IRPH. Los abogados especializados en el índice IRPH, también están especializados en todo tipo de abusos bancarios y puede que encuentren en tu escritura a parte de la cláusula IRPH, otros tipos de cláusulas abusivas por las que se pueden reclamar y poder de este modo recuperar todas las cantidades que se te han cobrado de modo indebido.

Puedes encontrar más información en esta web sobre los pasos a dar para reclamar el irph.

¿Qué documentos necesito para reclamar mi hipoteca IRPH?

Tenemos que distinguir entre reclamación extrajudicial y reclamación judicial del IRPH. La reclamación extrajudicial es necesaria y es muy importante que se haga con una serie de requisitos para que la reclamación judicial posterior sea factible. Por ello es muy importante realizar la reclamación extrajudicial de forma correcta mediante el asesoramiento de un bufete de agobados expertos en el IRPH. Los documentos que necesitaremos para nuestra reclamación IRPH serán:

  • Escritura de nuestro préstamos hipotecario. Es un elemento fundamental porque allí es donde se encuentra la cláusula IRPH, es decir, el texto donde se se indica que nuestra hipoteca a interés variable se encuentra referenciada al IRPH.
  • Documentos de ampliación o novación de hipoteca, en el caso de haberse producido.
  • Último recibo o justificante bancario del cobro de la última cuota de nuestra hipoteca IRPH. En el caso de que todavía tengamos hipopeca.
  • Documento de cancelación de la hipoteca, si realizamos una cancelación de la misma.

¿Qué entidades financieras, Cajas de Ahorro o Bancos comercializaron o tienen hipotecas IRPH?

Las hipotecas IRPH, o las hipotecas referenciadas al IRPH o los contratos hipotecarios con cláusula IRPH, en cualquiera de sus variantes: IRPH Cajas, IRPH Entidades o Conjunto de Entidades e IRPH Bancos, se comercializaron en muchas entidades de crédito, un porcentaje de dichas hipotecas IRPH se formalizaron en las antiguas Cajas de Ahorro, la mayoría de ellas  no existentes en la actualidad, pero al quedarse extinguidas, fueron absorbidas con sus despositos, hipotecas etc, por importantes bancos. Eso significa que muchas de esas hipotecas IRPH concedidas y formalizadas por antiguas Cajas de Ahorro pertenecen actualmente a los bancos que las absorbieron y por tanto es a estos bancos a los que las personas afectadas por el IRPH donde el cliente o consumidor debe reclamar.

Antes de interponer una demanda por vía judicial, se debe realizar una reclamación al propio banco o entidad financiera en la que se encuentre nuestra hipoteca IRPH, se tratan de procedimientos extrajudiciales necesarios para llevar el camino adecuado con el fin de conseguir recuperar el dinero pagado de más gracias a la cláusula IRPH. Pero tanto para los pasos extrajudiciales como para la propia demanda vía judicial es muy importante estar asesorado por un importante abogado o bufete de abogados que nos asesore y ayude a contrarrestar todos los argumentos que la banca está más que preparada para salir airoso de la contienda y del caso IRPH.

Existen hipotecas IRPH en las siguientes entidades financieras:

  • Laboral Kutxa
  • Banco Caminos
  • Caixabank
  • Bancofar
  • Banco Popular
  • Mediolanum
  • Bankinter
  • Caja España Duero
  • UCI
  • Evo Bank´
  • Ibercaja
  • BBVA: que absorbió a diversas Cajas de Ahorro: Caixa Tarragona, Caixa Sabadell, Caixa Terrasa, Caixa Catalunya, Caixa Manresa, Caixa Manlleu, o Banca Catalana. Por tanto, las hipotecas IRPH comercializadas por estas Cajas le pertenecen.
  • Bankia
  • Banco Sabadell
  • Kutxabank
  • Liberbank
  • Self Bank

Fecha para las conclusiones del abogado general ante el TJUE del caso IRPH

La vista sobre la cuestión prejudicial sobre el IRPH en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea fue el 25 de febrero de 2019 a las 14:30 horas. La vista pública fue la fase oral en la que se escucharon los argmentos de las partes. El abogado general hará público su dictamen oficial el 24 de junio de 2019, serán sus conclusiones y posteriormente llegará el verecdicto o sentencia por parte del TJUE. De momento solo conocemos la fecha de la presentación de conclusiones del abogado general, pero son muchos los que esperan una sentencia favorable al cliente afectado por el caso IRPH, como ocurrió en el caso de las hipotecas multidivisa y la retroactividad de las cláusulas suelo.

La Comisión Europea ya ha allanado el camino para que el TJUE dictamine a favor de los afectados por el IRPH, aunque es preciso señalar que las observaciones de la Comisión Europea no son vinculantes con la resolución que adopte el TJUE, como tampoco lo serán las conclusiones del abogado general.

La vista oral del 25 de febrero de 2019 de la cuestión prejudicial elevada al TJUE en procedimiento IRPH, aunque no es la fecha de la resolución final de la Justicia Europea al caso IRPH, si que sirvió para extraer impresiones de cual es la situación actual, el panorama y el posible futuro judicial de las hipotecas IRPH.

El 24 de junio de 2019 a las 9:30 horas llegará el dictamen del Abogado General, que aunque como ocurre con las conclusiones u observaciones de la Comisión Europea que son favorables al consumidor, no son vinculantes para el posterior fallo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). Esta resolución del TJUE sobre el caso IRPH si que es muy importante y si que será vinculante, pues sentará doctrina y será una importante resolución que servirá de paraguas para los jueces y magistrados a los que con posterioridad al fallo de la Justicia Europea les lleguen demandas por procedimientos judiciales iniciados por afectados por Hipotecas IRPH.

Si el fallo del TJUE es positivo para el consumidor, se esperan oleadas masivas de demandas por hipotecas con cláusulas IRPH en los juzgados españoles instando a la declaración de nulidad del IRPH.

Impresiones y valoraciones en la vista oral del 25 de febrero de 2019 sobre la cuestión prejudicial de la cláusula IRPH

La tan esperada y deseada vista oral en la justicia europea sobre la cuestión prejudicial elevada al TJUE, sobre un caso IRPH Cajas, desde un juzgado de Barcelona, llegó por fin en su fecha señalada: el 25 de febrero de 2019.

Aunque ya se sabía que la vista oral, no era más que otra fase por la que había que pasar antes de llegar a la solución final por parte del TJUE, sí que fue muy importante para extraer impresiones y valoraciones sobre cómo será el futuro del IRPH y de todos los afectados con una hipoteca IRPH.

Tenemos que decir, que la importante plataforma IRPH Stop Gipuzcoa de defensa de las familias afectadas y de lucha contra la cláusula IRPH, muestra una valoración muy positiva de la sesión, además de agradecer el trabajo de los abogados José María Erauskin y Maite Ortiz. Son abogados muy especializados en el índice IRPH y que están manteniendo durante años una lucha titánica por desgranar y demostrar todas las peculiaridades del IRPH que perjudican gravemente a los ciudadanos cuya hipoteca está sometida a dicho índice bajo una cláusula que lo aplica en el contrato.

El primero que tomó la palabra en la vista oral fue el abogado José María Erauskin para señalar que la cláusula IRPH no puede librarse del control de transparencia, ya que no es una cláusula obligatoria. Es decir, una hipoteca no tiene porque obligatoriamente estar referenciada al IRPH, sino que puede estar vinculada al Euríbor, y el hecho de que este referenciada al IRPH supone un claro perjuicio para el consumidor, porque dicho índice por su método de cálculo siempre se sitúa a bastante distancia por encima del Euríbor, encareciendo así de forma considerable la hipoteca.

Posteriormente, según explica IRPH Stop Gipuzcoa, Erauskin explicó las peculiaridades del IRPH, con el fin de que los jueces pudieran comprobar el perjuicio que suponen para el cliente y que por este motivo debían de haber sido explicadas al consumidor por parte de la entidad financiera, es decir, superando así el control de transparencia, máxime cuando son perjuicios para el consumidor en lugar de ventajas.

Se explicó que el IRPH se calcula con tipos TAE, lo que significa duplicidades de gastos y comisiones, ya que, si con los valores de las hipotecas para el cálculo del índice IRPH ya vienen con sus correspondientes gastos y comisiones, si luego a la misma hipoteca IRPH se le aplican sus propios gastos y comisiones como toda hipoteca lleva, estamos hablando de que los ciudadanos con hipoteca IRPH están gravados con duplicidad de gastos y comisiones.

También se explicó por parte del abogado, la necesidad de aplicar un diferencial negativo y que esta necesidad fue fijada por el Banco de España en una circular, pero que la instrucción de la aplicación de un diferencial negativo sobre el IRPH, con el fin de subsanar la duplicidad de gastos y de comisiones se ha incumplido por parte de todas las entidades.

También se añadió que los valores que alcanza el IRPH es influenciable por las entidades sin que sea necesario ponerse de acuerdo entre ellas. Se explica en la plataforma IRPH Stop Gipuzcoa, que esta circunstancia se demostró en el informe del doctor Etxeberria y fue reconocido por el Banco de España en un proceso judicial en Burgos.

Se añadió por parte del abogado, que al conseguir los valores del IRPH mediante una media simple, se produce la desventajosa situación de que las entidades financieras con préstamos menos competitivos hagan subir el resultado, pues su peso en la media obtenida es el mismo que las entidades con mejores precios, que lógicamente consiguen una mayor cuota de mercado al presentar hipotecas más atractivas.

Desde IRPH Stop Gipuzcoa, valoran negativamente y les parece inadmisible la postura de la abogada del Reino de España. Entre otras cosas, se le critica que identifique perjuicio al banco con perjuicio al estado, ya que el dinero que las entidades tuvieran que devolver a los afectados por el IRPH, no saldría del Estado Español y seguramente incentivaría el consumo y reactivaría la economía. Pero, aunque esto no fuera así, se subsanaría el daño causado a las familias gracias a la cláusula IRPH en sus hipotecas.

Podemos encontrar mucha más información detallada sobre la vista oral del 25 de febrero de 2019 por el caso IRPH en https://www.irphstop.eus/es/vista-oral-en-el-tribunal-europeo-cronica-y-valoracion-de-irph-stop-gipuzkoa/

Fecha para la presentación de conclusiones por parte del Abogado General

El 24 de junio de 2019 el abogado general presentará sus conclusiones del caso IRPH, y aunque su dictamen no es vinculante, al igual que tampoco lo son las observaciones de la Comisión Europea, si que existe una correlación muy positiva entre la postura de ambos y la solución final que señale el TJUE.

IRPH Stop Gipuzcoa, por último señala dos puntos muy imporantes:

  • Después de las conclusiones del abogado general que llegarán el 24 de junio de 2019, se supone que la decisión final del TJUE no se conocerá hasta finales de año.
  • Insta a que todos los juzgadores del Estado Español suspendan todos los procedimientos sobre nulidad de IRPH.

Bufete de abogados expertos en el IRPH

Un bufete de abogados expertos en el IRPH nos asesorá adecuadamente en la reclamación extrajudicial y la reclamación judicial de nuestra hipoteca IRPH.

Es muy importante contar con el respaldo, la ayuda y el asesoramiento de un bufete de abogados expertos en el IRPH, si queremos conseguir con éxito y a la mayor celeridad posible una sentencia estimatoria con respecto a nuestra hipoteca IRPH.

En primer lugar debemos de hacer una reclamación extrajudicial de la hipoteca IRPH, pero incluso esta reclamación extrajudicial resulta mucho mejor realizarla con un equipo de abogados especializados en el IRPH, porque su redacción requiere de una serie de caracteristicas necesarias que hagan factible la reclamación judicial de la hipoteca IRPH posterior, que seguramente vendrá ya que la entidad financiera seguramente rechazará la nulidad de la cláusula IRPH en nuestra hipoteca y la devolución de las cantidades pagadas de más.

Las entidades bancarias tratan de cerrar acuerdos con sus clientes con hipoteca IRPH

Las observaciones de la Comisión Europea con respecto al caso IRPH que ha llegado hasta la justicia europea, tuvo un efecto demoledor sobre la banca, ya la posición de la Comisión alineada con el voto particular de la sentencia del Tribunal Supremo del IRPH, tiene malas perspectivas para los intereses de la banca ya que se posiciona a favor del cliente y ello puede favorecer en grado sumo que la decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sea finalmente a favor del consumidor y desencadenando una oleada de demandas masivas contra las hipotecas IRPH.

Por esta razón, algunas entidades bancarias se están apresurando a llegar acuerdos con los clientes con los que tienen contratada una hipoteca con cláusula IRPH, cambiándoles la hipoteca de interés variable referenciada al IRPH a interés fijo. Evidentemente el acuerdo llevará aparejado la imposibilidad de poder reclamar los intereses cobrados de más a causa de la cláusula IRPH desde el inicio del préstamo hipotecario. Esto puede suponer una cantidad grande de dinero y las entidades bancarias quieren minimizar lo máximo posible los daños que les provocaría una decisión por parte del TJUE a favor del consumidor.

Para tener una idea aproximada de las cantidades de dinero que podrían ser devueltas a los consumidores con hipoteca IRPH, en caso de conseguir una sentencia estimatoria que declarara abusiva la cláusula IRPH y por consiguiente nula, nos podemos ceñir a lo que expuso el juez del Juzgado nº 38 de Barcelona, que fue el que elevó cuestión prejudicial al TJUE. Podemos leerlo en el escrito de observaciones de la Comisión Europea: “…el órgano jurisdiccional remitente explica que la utilización del IRPH-Cajas como referencia para el cálculo de los intereses aplicables a dicho préstamo supone, de media, una diferencia de coste de entre 18.000 y 21.000 euros de más, para cada consumidor, con respecto al Euríbor.” Evidentemente, todo depende de las condiciones particulares de cada hipoteca, pero es una buen dato aproximado de lo que podría suponer para una hipoteca media la devolución de las cantidades cobradas de más por tener la hipoteca referenciada al IRPH en lugar del Euríbor. Conviene recordar, que la inmensa mayoría de las hipotecas a interés variables concedidas en España, se encuentran referenciadas al Euríbor, y un mínimo porcentaje aproximado del 10% corresponderían al IRPH. Aun así, dada la importante suma de dinero que las entidades tendrían que desembolsar a sus clientes en el caso de una resolución favorable al cliente por parte del TJUE, y la cercana decisión que tomará sobre el caso IRPH, lleva a que los bancos a toda prisa quieran llegar a acuerdos con el máximo número posible de clientes con hipoteca IRPH.

Impacto sobre la banca por el IRPH

No hay datos precisos sobre cual sería el impacto o daño económico para la banca en el caso de una decisión a favor del consumidor desde la justicia europea al caso IRPH. Medios de comunicación, analistas internacionales, bancos de inversión, el Banco de España, señalan cifras dispares acerca de la repercusión económica del IRPH sobre la banca española, pero las diferencias entre unas cifras u otras es tan pronunciada que es dificil saber cual es la más aproximada a la realidad.

De esta manera, y empezando por el Banco de España, hay que decir, que elaboró un informe en el que data el daño para la banca española por el índice IRPH en 60.000 millones, pero con la precisión de que este sería el peor escenario pronosticado. Con esta cifra tan abultada, se estaría señalando que el impacto económico sobre las entidades financieras equivaldría al famoso rescate bancario de las Cajas de Ahorro.

CaixaBank que según analistas puede ser la entidad más afectada seguida de Santander, BBVA y Bankia, ha dado a conocer que a fecha del 31 de marzo de 2019, el monto del importe total de préstamos hipotecarios al corriente vinculados al IRPH es de unos 6.700 millones de euros.

Sin embargo, la firma estadounidense Morgan Stanley estima que el caso IRPH puede costar entre 3.000 y 7.000 millones de euros a las entidades financieras españolas.

Las cuentas que se detallan son muy diversas y dispares, pues también hay que recordar que Goldman Sachs, cifraba un impacto económico mucho más cuantioso que Morgan Stanley. En este caso el deterioro económico se posicionaba en el rango de 7.000 y 44.000 millones de euros.

Todo este baile de cifras se produce a raíz de que resulta muy dificil de saber a ciencia cierta el número total de hipotecas IRPH, el número de ciudadanos que estarían dispuestos a reclamar y cuales serían las variables que encerraría el dictamén del TJUE en caso de sentencia estimatoria, es decir, en caso de decisión a favor del cliente por el caso IRPH.

La Comisión Europea y el voto particular de la sentencia del 14 de diciembre de 2017 por el caso IRPH Entidades están posicionados a favor del cliente, pero si finalmente el TJUE dictará a favor del cliente, siguiendo estas mismas posiciones, resulta todavía una incognita que dirá la sentencia en lo que se refiere a la posible retroactividad. Hay muchos factores en juego con la sentencia del TJUE sobre el IRPH:

  • ¿Será una retroactividad total, es decir, desde la firma del préstamo hipotecario IRPH?
  • ¿Será una retroactividad parcial?
  • ¿No se contemplará la retroactividad y solo se posibilitará la eliminación y sustitución del índice?
  • ¿Qué se determinará  en lo que se refiere a la sustitución del índice?
  • ¿Se obligará al cambio del IRPH por el Euribor?
  • ¿Se deberá dejar el préstamo sin interés?
  • ¿La hipoteca se convertirá en una hipoteca fija?
  • ¿Cuantos ciudadanos reclamarán por su hipoteca IRPH?
  • ¿Cuantos clientes habrán firmado con la entidad unas nuevas condiciones que les imposibilite reclamar?

Todas estas circunstancias hacen difícil un pronostico sobre el impacto sobre la banca de una posible sentencia favorable por parte del TJUE por el caso IRPH.